En el año transcurrido desde la Cuarta Reunión de Alto Nivel sobre las ENT y la salud mental, la comunidad dedicada a las ENT se ha centrado, con razón, en evaluar cómo los gobiernos están cumpliendo los compromisos asumidos en la declaración política. En medio de los debates sobre el futuro de la arquitectura de la salud mundial y la disminución de la ayuda al desarrollo, los gobiernos se enfrentan a una carga cada vez mayor derivada de las ENT, al tiempo que sufren una reducción sin precedentes de los presupuestos de salud pública.

La mayoría de las personas que lean esto sabrán lo importantes que pueden ser los impuestos saludables (aplicados al tabaco, el alcohol y las bebidas azucaradas). Estos impuestos ofrecen un «triple beneficio»: reducen el consumo nocivo, generan ingresos para los gobiernos y alivian la presión sobre los sistemas sanitarios. Sin embargo, a pesar de ello, la aplicación de estos impuestos en todo el mundo sigue siendo desigual.

El Programa Internacional de Prevención del Cáncer de Cancer Research UK ha apoyado la reforma de los impuestos sobre el tabaco en numerosos países en los últimos años. Sin embargo, nuestros socios han constatado a menudo que a la hora de defender los impuestos saludables, no basta con presentar datos convincentes sobre su impacto potencial. El camino hacia la reforma fiscal no es solo tecnocrático, sino también político. Si no se gestionan con cuidado las dinámicas políticas nacionales, incluso las políticas fiscales en materia de salud mejor diseñadas corren el riesgo de estancarse, desmoronarse o ser revocadas bajo la intensa presión de las industrias perjudiciales para la salud.

Para comprender mejor estas realidades políticas, recientemente hemos encargado un análisis comparativo de economía política realizado por Kivu International en Kenia, Uganda, Tanzania y Zambia. Todos estos países presentan características políticas únicas, con distintos niveles de compromiso con los impuestos saludables. Pero, independientemente del contexto, los responsables políticos deben plantearse una serie de preguntas claras:

• ¿Son lo suficientemente claras las ventajas fiscales de los impuestos saludables? Los Ministerios de Hacienda suelen ejercer más influencia política que los Ministerios de Sanidad. Es importante que los responsables de las políticas sanitarias presenten los impuestos para la salud como instrumentos prácticos para aumentar la movilización de recursos nacionales, mejorar la resiliencia fiscal y respaldar las prioridades nacionales de desarrollo, en lugar de tratarlos como una iniciativa de salud pública aislada.
• ¿Se ha tenido en cuenta la dinámica específica de cada producto? A veces, no resulta ventajoso intentar una reforma conjunta de los impuestos sobre el tabaco, el alcohol y las bebidas azucaradas al mismo tiempo. El análisis de economía política puede ayudar a los responsables políticos a identificar qué reformas son más viables desde el punto de vista político, lo que les permite secuenciarlas de manera que se maximicen sus posibilidades de éxito.
• ¿Es el momento adecuado dentro del ciclo político? Las elecciones, las crisis fiscales y las negociaciones presupuestarias influyen en la existencia de una oportunidad para la reforma. Comprender estos ciclos políticos permite a los responsables políticos secuenciar las reformas de manera más eficaz, aprovechando los períodos políticos más tranquilos para recabar datos, reforzar el consenso y preparar la legislación.
• ¿Existe una coalición sólida a favor de la reforma? Para que una reforma política sea sostenible, necesita un amplio consenso y una demanda por parte de la ciudadanía. Contar con el apoyo de las coaliciones nacionales hace la reforma más resistente a los cambios electorales y a la presión del sector. Los responsables políticos deben defender públicamente la reforma más allá del ámbito gubernamental y evitar excluir a la sociedad civil del proceso de reforma política.
• ¿Comprende la ciudadanía los beneficios de los impuestos saludables? Si las subidas de impuestos están claramente vinculadas a las prioridades sanitarias nacionales (por ejemplo, los impuestos saludables de Filipinas que financian iniciativas de cobertura sanitaria universal), cuentan con un apoyo mucho mayor por parte de la ciudadanía. Sin embargo, con demasiada frecuencia, los impuestos para la salud pueden generar ingresos para un gobierno sin que ello se traduzca en un aumento del presupuesto sanitario. Los responsables políticos deberían incorporar la asignación de fondos a la legislación sobre impuestos saludables y plantearla como una forma de reforzar los argumentos políticos a favor de la reforma de este tipo de impuestos.

Para que los gobiernos demuestren liderazgo a largo plazo contra les ENT, es esencial ampliar los impuestos saludables. No obstante, comprender y afrontar los retos políticos —y apoyar la participación de la sociedad civil en el proceso de reforma— es crucial para que la reforma de estos impuestos sea duradera. En vísperas del retrasado diálogo de Manila sobre la financiación de las ENT, instamos tanto a los responsables políticos como a los defensores a que se comprometan a desarrollar las estrategias políticas que conviertan los impuestos saludables en una realidad sostenible.